החלטה בתיק רע"א 10561/04

א.        המבקש חוייב על ידי בית משפט השלום ברמלה לפנות חנות ולהעבירה לידי התובע, וכן לשלם לתובע דמי שכירות ראויים בעבור החזקה בנכס זה, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. פסק דינו של בית משפט השלום מבוסס בראש וראשונה על קביעות עובדתיות, והאמון שנתן בעדות המשיב ובראיותיו מול אלה של המבקש.

ב.        המבקש ערער לבית המשפט המחוזי בתל אביב, וערעורו תלוי ועומד.

ג.        (1)    בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי דנו בבקשות לעיכוב ביצוע.

           (2)    בית משפט השלום דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע של הסעד הכספי, בנימוק שלא הוכח שהמשיב לא יוכל להחזיר כספים למבקש (אם יוחלט על כך בערעור). באשר לפינוי, לא עיכב בית משפט השלום את הפינוי, אך קבע הנחיות באשר לשימוש על ידי המשיב בצורה שלא תסכל השבת הנכס למבקש אם יזכה בערעור.

           (3)    בית המשפט המחוזי הותיר על כנו את החלטת בית משפט השלום, שאותה ראה, בהקשר לפינוי, כראויה ומאוזנת, ואף באשר לחיוב הכספי לא מצא מקום לשנות הימנה.

ד.        (1)    ככל שהמדובר בפינוי, לא ראיתי, לאחר עיון בכל החומר שצורף לבקשה, מקום להתערבות בתנאים שקבע בית משפט השלום ואישר בית המשפט המחוזי, הנראים סבירים בעליל. אזכיר, כי אין המדובר בפינוי מדירת מגורים על המשתמע. אין מקום לבקש תשובה בנושא זה.

           (2)    באשר לחיוב הכספי, שכנטען לא יהא בידי המשיב להחזירו אם יתקבל הערעור, כשלעצמי מסופקני באשר למקום להידרש לכך, הן כיוון שאין המדובר בנושא המצדיק, על פי הכללים הנוהגים, התערבות בגלגול שלישי (רע"א 123/83 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה), פ"ד לו(3) 123), והן לגופו. כתב הערעור בבית המשפט המחוזי לא צורף לבקשה, ככל שעלה בידי לברר, אך למקרא פסק הדין של בית משפט השלום - המבוסס, כאמור, על הכרעות עובדתיות ושל מהימנות, והחומר שבתיק, ספק רב בעיני אם יש תוחלת לבקשה, בלי לקבוע מסמרות. הנקודה היחידה שעליה נראה לי לבקש תשובה, ושמא הדבר הוא לפנים משורת הדין, היא הטענה של חוסר יכולת לגבות אם יזכה המבקש בערעור, שהוא שיקול באשר לביצוע פסק דין ובו חיוב כספי, שככלל אין מעכבים ביצועו אלא אם הראה המבקש שלא יוכל לגבות חזרה את כספו (גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי מה' 7, 528); ראו גם ע"א 9296/03 אהרני נ' מנשה (טרם פורסם) (השופט טירקל), והאסמכתאות שם, וכן רע"א 8184/04 מנדל נ' אגרון (טרם פורסם). אכן, הפרוטוקול בהליכי הוצאה לפועל, בו הצהיר המשיב על חובותיו המרובים, שעליו - בין השאר - מתבססת טענת המבקש, הוא משנת 1999. אולם, ראיתי מקום לבקש תשובה בשאלה זו בלבד, קרי באשר ליכולת המשיב להשיב את הכסף במקרה שיתקבל הערעור. תשובה זו תינתן בתוך 14 יום. עד להחלטה - עיכוב ביצוע בחיוב הכספי בלבד.

           ניתנה היום, י"ב בכסלו תשס"ה (25.11.2004).

ש ו פ ט

       /עכב

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: